據(jù)媒體報(bào)道，繼江蘇省建材協(xié)會(huì)6月15日通知省內(nèi)27家熟料企業(yè)24日起停窯10天之后，河北省建筑材料工業(yè)協(xié)會(huì)也于6月18日下發(fā)通知，要求河北省西南部水泥熟料企業(yè)6月26日至7月5日期間停產(chǎn)10天。

  這兩次停窯均被冠以了“錯(cuò)峰生產(chǎn)”之名。例如河北省建筑材料工業(yè)協(xié)會(huì)文件標(biāo)題為《關(guān)于全省西南部水泥熟料企業(yè)實(shí)施夏季錯(cuò)峰生產(chǎn)的通知》，江蘇省停窯通知?jiǎng)t在文中明確提出，為做好錯(cuò)峰生產(chǎn)工作，在梅雨高溫季節(jié)停窯。

  另據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅僅5月和6月兩月，全國除港澳臺(tái)以外的31個(gè)省市自治區(qū)，出臺(tái)停窯計(jì)劃的竟然達(dá)到18個(gè)，超過總數(shù)的一半，部分省甚至連續(xù)兩月都有停窯。從時(shí)間上來看，18個(gè)省市自治區(qū)停窯以10-15天居多，也有部分停窯時(shí)間達(dá)到30天的情況。其中，多數(shù)停窯都用了“錯(cuò)峰生產(chǎn)”的名義。

  在國務(wù)院“34號(hào)文”中，曾經(jīng)對(duì)“錯(cuò)峰生產(chǎn)”做過如下解釋：“在采暖地區(qū)的采暖期全面試行水泥熟料（含利用電石渣）錯(cuò)峰生產(chǎn)，縮短水泥熟料裝置運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)間，壓減采暖地區(qū)熟料產(chǎn)能，同時(shí)有效避免水泥熟料生產(chǎn)排放與取暖鍋爐排放疊加，減輕采暖期大氣污染。其他地區(qū)水泥熟料裝置在春節(jié)期間和酷暑伏天也應(yīng)錯(cuò)峰生產(chǎn)?！?

  其中，明確提出了錯(cuò)峰生產(chǎn)的兩個(gè)目的，其一冬季避免污染物疊加排放，其二酷暑伏天錯(cuò)峰停窯（可以理解為錯(cuò)開用電高峰）。需要看到，文中主要提及的為采暖地區(qū)，對(duì)于其他地區(qū)“錯(cuò)峰生產(chǎn)”用詞是“也應(yīng)”并非“實(shí)行”可以理解為沒有強(qiáng)制要求。

  那么今年以來，特別是5、6月份的水泥行業(yè)“錯(cuò)峰生產(chǎn)”是否適用于“34號(hào)文”規(guī)定呢？這個(gè)問題得從上述兩個(gè)方面來回答。

  首先，5、6月“錯(cuò)峰生產(chǎn)”是否屬于采暖地區(qū)采暖期停窯以避免污染物疊加？

  在季節(jié)劃分上，按照氣象劃分法，在氣象部門，通常以陽歷3～5月為春季，6～8月為夏季，9～11月為秋季，12月～來年2月為冬季，并且常常把1、4、7、10月作為冬、春、夏、秋季的代表月份。

  5、6月正處于暮春和初夏時(shí)節(jié)。此時(shí)氣溫已經(jīng)回升，即便是在我國氣候較為寒冷的東北地區(qū)，也已經(jīng)過了冬季采暖期。以哈爾濱為例，2016-2017年采暖期為當(dāng)年10月20日至次年4月20日。

  由此來看，5、6月并不存在錯(cuò)開采暖期，避免污染物疊加排放的問題，因此，5、6月“錯(cuò)峰生產(chǎn)”不適用于“34號(hào)文”提及的“錯(cuò)峰生產(chǎn)”條件中，第一條關(guān)于冬季停窯的相關(guān)解釋。

  其次、5、6月“錯(cuò)峰生產(chǎn)”是否屬于酷暑伏天停窯？

  關(guān)于酷暑伏天“錯(cuò)峰生產(chǎn)”的原因“34號(hào)文”并未提及，但從歷史經(jīng)驗(yàn)分析，基本可以理解為錯(cuò)開夏季用電高峰。筆者在這里且不論目前夏季用電已經(jīng)基本能夠滿足工業(yè)和民用需求，另外由于用電限制造成的資源浪費(fèi)等問題也不在本文的討論范圍之內(nèi)，有興趣的業(yè)內(nèi)同仁可以查閱相關(guān)資料。在此，筆者僅僅從時(shí)間上加以解釋。

  上文已經(jīng)提及，根據(jù)氣象部門的季節(jié)劃分，夏季為6、7、8三個(gè)月，6月只是初夏，在國內(nèi)大部分地區(qū)氣溫并不算高。另外，從歷史數(shù)據(jù)來看，2016年入伏時(shí)間為7月17日，2015年入伏時(shí)間為7月13日，總體來看我國入伏天基本穩(wěn)定在7月15日左右，2017年入伏時(shí)間預(yù)計(jì)為7月12日。

  因此，以酷暑伏天為由停窯也不適用于當(dāng)前情況，更不能稱當(dāng)前停窯為“錯(cuò)峰生產(chǎn)”。另外，關(guān)于梅雨季節(jié)停窯問題，在華東部分地區(qū)其實(shí)較長時(shí)間以來就存在，但是一直以來基本都是企業(yè)的自發(fā)行為，梅雨季節(jié)統(tǒng)一停窯依據(jù)是什么？值得思考。

  細(xì)思之下，當(dāng)前“錯(cuò)峰”的本意還能有什么，業(yè)內(nèi)不言自明。

  最后，“錯(cuò)峰生產(chǎn)”能不能回歸本意呢？

  水泥有其特殊性，與快消品和很多工業(yè)產(chǎn)品不同，是一種“短腿”的剛性需求產(chǎn)品，且目前世界上并沒有能夠完全有效代替水泥的建筑用膠凝材料。因此，一旦供給端被限制，很容易造成價(jià)格上漲。

  國家發(fā)改委根據(jù)《反壟斷法》制定的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》明確指出，價(jià)格壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議；（二）具有市場支配地位的經(jīng)營者使用價(jià)格手段，排除、限制競爭。價(jià)格壟斷協(xié)議是指，在價(jià)格方面排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。其他協(xié)同行為是指，依據(jù)（一）經(jīng)營者的價(jià)格行為具有一致性；（二）經(jīng)營者進(jìn)行過意思聯(lián)絡(luò)因素并考慮市場結(jié)構(gòu)和市場變化等情況。

  顯然，所謂“錯(cuò)峰生產(chǎn)”常態(tài)化已造成事實(shí)上的限制競爭，已經(jīng)在一定程度上觸及國家反壟斷法律法規(guī)有關(guān)條款。

  在當(dāng)前水泥行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的情況下，如果完全按照市場機(jī)制運(yùn)行，眾多能耗高，污染治理成本高，競爭力差的水泥企業(yè)將面臨虧損或淘汰的命運(yùn)。若能通過統(tǒng)一停窯限制產(chǎn)能發(fā)揮，則既保證了生產(chǎn)也達(dá)到了提振行情的目的，可謂“一舉兩得”，但問題在于，由于《反壟斷法》的存在，找到一個(gè)“合理”的統(tǒng)一停窯理由并不容易。

  “錯(cuò)峰生產(chǎn)”的出現(xiàn)正好適應(yīng)了當(dāng)前水泥行業(yè)統(tǒng)一停窯的需求。因此，原本國家部委出于社會(huì)和民眾利益，減少污染物排放，保障民生需求推出的“錯(cuò)峰生產(chǎn)”，開始越來越多的被有關(guān)利益方“移花接木”，以至如今的“錯(cuò)峰生產(chǎn)”慢慢的似乎變了味兒。

  當(dāng)前，部分業(yè)內(nèi)人士甚至提出“錯(cuò)峰生產(chǎn)”應(yīng)該“常態(tài)化”，增加停窯次數(shù)，延長停窯時(shí)間。在這一論調(diào)的推漲過程中，扮演推波助瀾角色的還有很多，他們不遺余力鼓噪“錯(cuò)峰生產(chǎn)”的“功績”以及“常態(tài)化”的必要性。筆者不知道背后的原因是什么，但相信業(yè)內(nèi)每一個(gè)人都有自己的一桿秤，孰是孰非自有明斷。

  最后筆者要說的是，通過限產(chǎn)提升行情無異于“飲鴆止渴”，不利于落后產(chǎn)能淘汰，也不利于水泥行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，只有將“去產(chǎn)能”扎扎實(shí)實(shí)落到實(shí)處，才能真正擺脫產(chǎn)能過剩困局。