當(dāng)前中國企業(yè)融資成本究竟貴到什么程度？多數(shù)人認(rèn)為，中國中小微企業(yè)實(shí)際融資成本已經(jīng)在20%左右，企業(yè)難有毛利，“為銀行打工”是既成事實(shí)。

  “融資難、融資貴”不僅聽起來像極了“看病難、看病貴”，事實(shí)上它對(duì)老百姓的影響程度并不亞于后者，二者本質(zhì)相仿，同樣棘手。

  國務(wù)院終于看不下去了，以前所未有的力度出手解決“融資貴”。

  2014年8月14日，國務(wù)院辦公廳公布了《關(guān)于多措并舉著力緩解企業(yè)融資成本高問題的指導(dǎo)意見》，其中提出十條具體意見，被坊間稱為“融十條”。

  “融十條”被普遍認(rèn)為是7月23日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出的“十項(xiàng)舉措”的進(jìn)一步細(xì)化。在這次會(huì)議上，國務(wù)院總理李克強(qiáng)還曾批評(píng)銀行“只做大生意，對(duì)成長期的中小企業(yè)不肯給一點(diǎn)陽光雨露”。

  “融資貴”吞掉毛利

  就在“融十條”出臺(tái)的同時(shí)，央行[微博]發(fā)布的社會(huì)融資規(guī)模數(shù)據(jù)顯示，2014年7月，社會(huì)融資規(guī)模無論是同比還是環(huán)比均顯著下降。由于“社會(huì)融資規(guī)?！笔敲枋鲆欢〞r(shí)期內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)從金融體系獲得的資金總額，上述涼颼颼的數(shù)據(jù)導(dǎo)致A股傾瀉而下。

  央行解釋說，銀行體系總體流動(dòng)性充裕，貨幣信貸和社會(huì)融資規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長需求基本匹配。但是整體數(shù)據(jù)顯示，1月至6月貸款同比增幅下降，7月減緩明顯。同時(shí)，定向調(diào)控政策的實(shí)際落實(shí)效果如何，也是未知數(shù)。

  這些因素勢必使得“融資難”問題凸顯。正如7月23日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議所言，當(dāng)前企業(yè)特別是小微企業(yè)融資不易、成本較高的結(jié)構(gòu)性問題依然突出。

  如果說“融資難”顯而易見，那么“融資貴”則相對(duì)隱秘。關(guān)于當(dāng)前中國企業(yè)的融資成本，算法不同，存在各種不同版本的數(shù)據(jù)。不過，多數(shù)人認(rèn)為中國中小微企業(yè)實(shí)際融資成本已經(jīng)達(dá)到甚至超過20%。

  這一融資成本超過很多行業(yè)的毛利率，“企業(yè)為銀行打工”某種程度上已成事實(shí)。

  由于目前企業(yè)融資鏈條有的相對(duì)較長，有業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，金融中介的利潤往往高于正常值的2倍至3倍?！叭谑畻l”提出盡可能縮短融資鏈條。

  相比之下，大企業(yè)、國有企業(yè)更容易獲得銀行資金。但是，這些資金往往是錦上添花，其使用用途和使用效率存疑。前幾年飽受爭議的國企炒地炒房，恰恰印證了這種質(zhì)疑。

  為了解決“融資難”，融資擔(dān)保公司近年趨于活躍，但是擔(dān)保公司倒閉潮在一些地方也相當(dāng)普遍，使得小微企業(yè)融資難上加難。

[Page]

  “銀行依賴癥”需根治

  盡管小微企業(yè)從銀行融資困難，但整體而言中國企業(yè)融資還是更依賴銀行系統(tǒng)。

  中國家庭金融調(diào)查與研究中心的研究表明：借款金額在5萬元以下時(shí)，近八成小微企業(yè)會(huì)選擇民間借貸；而100萬元以上的大額資金，超過四分之三的小微企業(yè)選擇銀行貸款。

  曾經(jīng)，中國企業(yè)融資來源高度依賴銀行，2002年銀行貸款占社會(huì)融資總量超過91%，這種結(jié)構(gòu)極不合理。目前，社會(huì)融資結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)化，多元化趨勢明顯。2011年人民幣(6.1518, -0.0022, -0.04%)貸款占同期社會(huì)融資規(guī)模的比重為58%，2012年為52%，2013年為51.4%。

  從結(jié)構(gòu)看，股票、債券等直接融資占比上升，銀行貸款等間接融資占比下降。但是，整體而言由于貸款仍然占據(jù)半壁江山，因此中國企業(yè)融資仍然以銀行貸款為主，直接融資占比也就相對(duì)較低。

  發(fā)達(dá)國家以直接融資為主，融資成本更多是由市場機(jī)制決定。中國以間接融資為主，融資成本更多受到銀行利差以及其他非市場化因素影響。美國企業(yè)從直接融資渠道和間接融資渠道獲取資金的比例約為75%：25%，歐洲約為60%：40%。

  中國則約為22%：78%。中國政府希望短期內(nèi)將直接融資占比提高到30%~40%。

  另外，各省份也存在明顯差異。一般而言，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)融資規(guī)模小，實(shí)體經(jīng)濟(jì)通常更依賴銀行貸款融資。

  2013年，中國央行首次發(fā)布了各省份社會(huì)融資規(guī)模，排名前5位的省份和排名后5位的省份對(duì)比，差異明顯。比如，后者社會(huì)融資規(guī)模總和為7454億元，還不及排名第五的浙江省的8345億元。

  再比如，排名最后的省份，社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中人民幣貸款占比高達(dá)85.5%。然而，北京的社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中人民幣貸款僅占比31.4%。

  市場基礎(chǔ)設(shè)施不完備

  一些中小微企業(yè)通過民間借貸融資，但是風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)。

  本來如果債券市場、資本市場發(fā)達(dá)，即便銀行業(yè)金融市場無能為力，也能有效緩解“融資難、融資貴”。但是，中國市場經(jīng)濟(jì)眾多基礎(chǔ)設(shè)施仍然處在“趕工期”似的建設(shè)之中。

  比如，多層次資本市場發(fā)展遠(yuǎn)未完成。股市投機(jī)性過高，部分上市公司和機(jī)構(gòu)只知圈錢，常年不分紅不派息，可謂“一毛不拔”。上市公司在所謂“免費(fèi)資本幻覺”下，認(rèn)為股市募集的資金永遠(yuǎn)不用還，同時(shí)像患了“圈錢饑渴癥”一樣，明目張膽地將股市作為圈錢工具。

  此外，信用制度這個(gè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的“基礎(chǔ)樁”不牢，導(dǎo)致企業(yè)債市場發(fā)展緩慢。這一系列原因，使得中國企業(yè)融資并不符合歐美市場上“啄食順序理論”，反而順序恰好顛倒。

  中國保險(xiǎn)業(yè)沉淀了巨量資金，能為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供支持。作為一種工具，保險(xiǎn)也能在增強(qiáng)企業(yè)融資能力方面發(fā)揮顯著作用。在“融十條”出臺(tái)前一天，國務(wù)院正式發(fā)布了加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的意見。該《意見》要求有效發(fā)揮保險(xiǎn)社會(huì)“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟(jì)“助推器”作用。

  互聯(lián)網(wǎng)金融在揭示信用、控制風(fēng)險(xiǎn)方面具有獨(dú)特、巧妙的辦法。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融的促進(jìn)力度也將出乎人們意料。大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)熱到發(fā)燙，它提供了一種新的信用發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)控制工具。目前，有互聯(lián)網(wǎng)金融公司事實(shí)上已在嘗試運(yùn)用大數(shù)據(jù)開展信用融資實(shí)踐。

  但是處于勃興之勢的互聯(lián)網(wǎng)金融，也存在泥沙俱下的景象，其所宣稱的草根金融、普惠金融的潛力并未凸顯，作用有限。

  有專家認(rèn)為，中小微企業(yè)“融資難”最根本原因是銀行不愿貸，“融資貴”最根本原因則是企業(yè)盈利能力差。因此專家分別建議建立中小企業(yè)銀行、落實(shí)稅收支持政策。

  這些藥方也許能緩解“融資難、融資貴”，但是不能徹底解決問題。從中長期看，治本之策還在于推進(jìn)各項(xiàng)改革，建設(shè)完善的市場經(jīng)濟(jì)體系，為解決融資困境提供制度前提。