2月17日，最高人民法院發(fā)布了司法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和典型案例。其中有一起為廣西某礦業(yè)公司訴內(nèi)蒙古某水泥公司等合同糾紛案。具體內(nèi)容如下：

廣西某礦業(yè)公司訴內(nèi)蒙古某水泥公司等合同糾紛案

【基本案情】

2019年10月，內(nèi)蒙古某水泥公司與廣西某礦業(yè)公司等簽訂《熟料產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議一》）約定，內(nèi)蒙古某水泥公司將兩條水泥熟料生產(chǎn)線產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給廣西某礦業(yè)公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)為90元/噸，共計(jì)1.24億余元。2019年11月，內(nèi)蒙古某水泥公司又與第三人廣西某水泥公司簽訂《熟料產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議二》）約定，內(nèi)蒙古某水泥公司將案涉產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給廣西某水泥公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)為118元/噸，共計(jì)1.63億余元。截至2019年8月，廣西某水泥公司的母公司為案涉項(xiàng)目向廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市興賓區(qū)人民政府申請(qǐng)項(xiàng)目用地，并支付土地使用相關(guān)費(fèi)用1.42億元。對(duì)于內(nèi)蒙古某水泥公司與廣西某水泥公司的產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜，來(lái)賓市工業(yè)和信息化局作為轉(zhuǎn)入地主管部門(mén)同意案涉水泥產(chǎn)能指標(biāo)跨省進(jìn)入該市；內(nèi)蒙古自治區(qū)工業(yè)和信息化廳作為轉(zhuǎn)出地行政主管部門(mén)，對(duì)該次產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了公示、公告。2020年1月，廣西某水泥公司按合同約定支付進(jìn)度款8142萬(wàn)元。因內(nèi)蒙古某水泥公司表示其不再履行案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議一》，廣西某礦業(yè)公司向人民法院訴請(qǐng)判令內(nèi)蒙古某水泥公司繼續(xù)履行該協(xié)議。

【裁判結(jié)果】

廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，內(nèi)蒙古某水泥公司就轉(zhuǎn)讓案涉產(chǎn)能指標(biāo)先后與廣西某礦業(yè)公司、廣西某水泥公司簽訂的兩份協(xié)議均不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。但從協(xié)議的履行情況看，廣西某水泥公司不僅按合同約定支付了相應(yīng)轉(zhuǎn)讓款，內(nèi)蒙古某水泥公司與廣西某水泥公司的水泥產(chǎn)能置換也得到產(chǎn)能轉(zhuǎn)入地、轉(zhuǎn)出地行政主管部門(mén)的同意，且履行了公示、公告手續(xù)，雙方已實(shí)際履行了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議二》。據(jù)此，內(nèi)蒙古某水泥公司與廣西某礦業(yè)公司所簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議一》已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)履行，一審法院遂判決駁回廣西某礦業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。廣西某礦業(yè)公司不服，提起上訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

國(guó)務(wù)院《2030年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》明確提出，嚴(yán)禁新增鋼鐵、水泥等產(chǎn)能，現(xiàn)有生產(chǎn)實(shí)行產(chǎn)能置換；優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快退出落后產(chǎn)能，需要推動(dòng)產(chǎn)能指標(biāo)從高耗能、高排放企業(yè)向低耗能、低排放企業(yè)轉(zhuǎn)移。實(shí)踐中，為落實(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)，轉(zhuǎn)出地、轉(zhuǎn)入地行政主管部門(mén)通過(guò)審批、公示和公告等程序加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)能置換的監(jiān)管。本案中，人民法院尊重當(dāng)事人意思自治，依法確認(rèn)前后兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議均為有效合同。同時(shí)，考慮到第二份轉(zhuǎn)讓合同的水泥產(chǎn)能置換已經(jīng)實(shí)際履行完畢，第一份轉(zhuǎn)讓合同客觀上已經(jīng)無(wú)法履行，遂依法駁回第一份轉(zhuǎn)讓合同受讓人關(guān)于繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求，依法保障產(chǎn)能置換政策有效實(shí)施，避免出現(xiàn)合同履行“僵局”，體現(xiàn)了人民法院依法支持和維護(hù)產(chǎn)業(yè)政策，推動(dòng)符合產(chǎn)能置換政策的合同全面履行的立場(chǎng)和態(tài)度，為建材等相關(guān)行業(yè)開(kāi)展節(jié)能降碳改造，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整提供有力的司法服務(wù)。