近日，武漢長(zhǎng)江三橋因?yàn)閮H10年就已經(jīng)維修了24次引起讀者及市民的廣泛關(guān)注，且大橋“屢修屢壞”的現(xiàn)象不僅被疑為屬于“豆腐渣”工程、“橋脆脆”再現(xiàn)，同時(shí)，也讓人們對(duì)該橋的維修工程產(chǎn)生了疑問，為何在這么多相關(guān)部門的監(jiān)管下，在如此新技術(shù)的支持下，長(zhǎng)江三橋仍然不能擺脫“藥罐子”的命運(yùn)。

　　據(jù)長(zhǎng)江三橋管養(yǎng)單位介紹，大橋之所以屢次維修，主要是由于瀝青混合料與鋼橋面膨脹系數(shù)不同，因而黏結(jié)不牢，加之武漢冬夏溫差較大，瀝青鋪裝層容易出現(xiàn)裂縫，當(dāng)車輛上橋時(shí)，推動(dòng)瀝青混凝土沿著鋼箱梁往前滑移，橋面就會(huì)出現(xiàn)沉降。

　　盡管該解釋非?？茖W(xué)，且有理有據(jù)，但是讓人覺得“明知山有虎偏向虎山行”,既然知道產(chǎn)品性能以及周圍的環(huán)境因素，為何不研究清楚在進(jìn)行有效施工呢？

　　據(jù)悉，上次大橋的橋面維修采用的是美國(guó)“環(huán)氧瀝青混凝土”這一新材料，但為了趕工期，施工時(shí)用了“土辦法”:在沒有等到混凝土自然干透的情況下，采取高溫油爐烘干，從而使瀝青黏合強(qiáng)度、硬度都大打折扣，導(dǎo)致橋面出現(xiàn)“短壽”.由此我們可以看出，并不是新材料的研究不到位，也并不是技術(shù)不過關(guān)，而是時(shí)間不夠用，工期需要趕，而正是這個(gè)“忙中出錯(cuò)”導(dǎo)致大橋一次一次的進(jìn)行維修，不僅耗時(shí)耗力，還浪費(fèi)資源，要知道重復(fù)的修補(bǔ)比新建更耗能。

　　隨著我國(guó)交通需要的日益增加，暢通、良好的交通條件已經(jīng)成為人們的需求，當(dāng)人們?cè)谄诖煌ǖ臅惩o阻是，也在關(guān)注道路的暢通與施工，因此，長(zhǎng)江三橋的屢屢維修就成為人們渴望交通暢通、道路平坦的眾矢之的，且越來越受到關(guān)注。而在受到關(guān)注的同時(shí)，人們也在關(guān)注如何解決這“屢修屢壞”的怪圈。

　　有消息表示，大橋之所以屢次維修，一方面是由于常年超載，另一方面則是新材料的水土不服。對(duì)于常年超載，許多人還可以理解，但是將超載作為“幾個(gè)月一小修，半年一大修”的的理由，橋面有點(diǎn)脆弱過分則似乎有點(diǎn)牽強(qiáng)。

　　據(jù)廣東省路橋公司一位橋梁專家表示，環(huán)氧瀝青混合料鋪裝層的主要優(yōu)點(diǎn)是強(qiáng)度高，且高溫時(shí)抗塑性和永久變形能力強(qiáng)，低溫抗裂性能好；在同樣的應(yīng)力水平下，它幾乎是普通瀝青混凝土疲勞壽命的10~30倍。故盡管其價(jià)格是普通瀝青的2倍以上，目前國(guó)內(nèi)大橋和路面鋪設(shè)仍趨之若鶩。

　　實(shí)際上，環(huán)氧瀝青在實(shí)際應(yīng)用過程中仍存在一些技術(shù)問題，需要根據(jù)工程環(huán)境有針對(duì)性地解決。比如，環(huán)氧瀝青對(duì)路面清潔度要求非常高，一般用于新鋪設(shè)道路，而非道路修復(fù)；并且最短鋪設(shè)時(shí)間間隔是24~48小時(shí)，否則瀝青的性能就不能發(fā)揮。

　　而對(duì)于長(zhǎng)江三橋?qū)τ谠摬牧系氖褂?，除了路面漆膜清理不夠干凈，沒有進(jìn)行應(yīng)用前的試驗(yàn)之外，更重要的就是，因?yàn)橼s工期，瀝青還沒干就開始了下一道工序。嚴(yán)重違背了安全第一的施工要求。

　　如果說是新材料給長(zhǎng)江三橋帶來了“橋脆脆”的“榮譽(yù)”,那么筆者認(rèn)為，那個(gè)“榮譽(yù)”與技術(shù)、與材料無關(guān)，畢竟該材料的應(yīng)用不僅僅只是在這一座橋，在全國(guó)乃至世界都已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用，并得到世界的認(rèn)可。可見安全施工，按照施工步驟及要求進(jìn)行施工維修，“橋脆脆”的頭銜也不會(huì)如此輕易獲得。

　　新工藝、新技術(shù)不僅可以增加橋梁的抗壓強(qiáng)度，還能增加橋梁的使用壽命，從本質(zhì)上為建筑節(jié)能減排提供保證。但是正所謂橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳，因此環(huán)境、氣候等外在條件對(duì)于事物的影響是非常巨大的，古人都明白的道理，為何在長(zhǎng)江三橋的維修中屢次犯錯(cuò)呢？盲目使用不加試驗(yàn)，搶抓工期不按程序，這些看似原本高效的舉措，最后卻成為勞民傷財(cái)?shù)脑拐Z(yǔ)和增加耗能的禍?zhǔn)住?/FONT>